Warning: Illegal string offset 'instance' in /nfs/c10/h13/mnt/143527/domains/kunstdebatten.dk/html/wp-content/plugins/theme-my-login/includes/class-theme-my-login.php on line 946

Warning: Illegal string offset 'instance' in /nfs/c10/h13/mnt/143527/domains/kunstdebatten.dk/html/wp-content/plugins/theme-my-login/includes/class-theme-my-login.php on line 950

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /nfs/c10/h13/mnt/143527/domains/kunstdebatten.dk/html/wp-content/plugins/theme-my-login/includes/class-theme-my-login.php:946) in /nfs/c10/h13/mnt/143527/domains/kunstdebatten.dk/html/wp-includes/feed-rss2-comments.php on line 8
Kommentarer til Kunstdebatten.dk https://kunstdebatten.dk Sat, 13 Oct 2018 09:26:32 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.33 Kommentar til Gillian Wearings usynlige masker af frans jacobi https://kunstdebatten.dk/gillian-wearings-usynlige-masker/#comment-9563 Sat, 13 Oct 2018 09:26:32 +0000 http://kunstdebatten.dk/?p=791#comment-9563 Dejligt at se kunstdebatten aktiv! glæder mig at læse denne.

]]>
Kommentar til Tre noter om politisk kunst af Been there, done that – om erfaringens rolle i kunsten – Kunsten https://kunstdebatten.dk/tre-noter-om-politisk-kunst/#comment-9541 Wed, 18 Nov 2015 08:09:05 +0000 http://www.kunstdebatten.dk/?p=7#comment-9541 […] At være udenforståendeJeg deler din aversion mod udvandingen af det kritiske. Jeg har desuden selv plæderet for, at politiske kunstnere helst skal have en stor indsigt i de emner og sammenhænge, de beskæftiger sig med. (Læs: Tre noter om politisk kunst) […]

]]>
Kommentar til Susan Sontag spørgsmålene / Frans Jacobi af Anette Harboe Flensburg https://kunstdebatten.dk/susan-sontag-spoergsmaalene-frans-jacobi/#comment-9536 Fri, 17 Apr 2015 10:17:47 +0000 http://kunstdebatten.dk/?p=546#comment-9536 Tak for krystalklare svar på mine til tider lidt indviklede/krøllede spørgsmål!. Jeg vil knytte et par præciserende kommentarer, hvori der også ligger et par nye spørgsmål;

Du giver udtryk for at du har det vanskeligt med min distinktion mellem det enestående, specifikke og det kollektive, generelle, og jeg kan kun give dig ret i at det KAN være en rigid måde at se tingene på, som der kan være en pointe i at udfordre. For hvad er en reel grænse egentlig og hvem bestemmer hvor den går.

Men i mit spørgsmål sigter jeg mere til det vilkår, at der faktisk FINDES små og store accentforskydelser i følelse, erindring og associationer etc., der ikke er 100 % kontrollerbare og som præger både måden vi gør noget på, og måden vi opfatter tingene – uanset hvor meget denne enestående synsvinkel/kunstnerperspektiv kan skamrides og iscenesættes, også ud fra kommercielle hensigter.

Der findes alle mulige måder vi kan udveksle, kommunikere og manipulere på, sprogligt, billedligt, kropsligt etc., så vi momentvis går næsten restløst op i et intersubjektivt og socialt felt. Lige som man kan dissekere stort set alt til at kunne aflæses semiotisk, og/eller i en magtpolitisk optik. Navnlig hvis man vælger at gøre det. Men også kun næsten.

For vilkåret og det gennemgående eksistentiale er, at vi ikke kan smelte helt sammen, at hver individ dybest set er en ø, der skal dø sin egen død – for nu at udtrykke det dramatisk. Det er jo ikke bare en falsk konstruktion.

Det er et eksistentielt vilkår man som kunstner kan være mere eller mindre optaget af, men personligt synes jeg at det er helt legitimt at være optaget at udveksle om denne erfaring. Måske er jeg grænseløs naiv, men faktisk synes jeg netop at det er det kunsten er rigtig god til – når den er bedst.

Den henvendelsesform jeg i metaforisk forstand kalder for et ‘jeg til et du’, handler om at der i visse udsagn – UD OVER at udtrykke noget alment pædagogisk om og til verden som den store vedtagne forståelseshorisont – bevares et niveau af noget der ikke er helt ‘fremkaldt’, tydeligt og forståeligt. Men ambivalent, tvivlrådig og magtesløs. Og at det kan være en kvalitet – SÅ LÆNGE DET FINDER EN FORM, i forhold til sin aktuelle kontekst.
Det kan lyde som en selvmodsigelse, men det tror jeg ikke det behøver at være. Og det er i altfald en af grundene til at jeg feks. holder meget af at læse lyrik.

Når jeg ser dine tidligere værker tænker jeg uværgerligt at de kredser om dette eksistentielle vilkår; følelsen af tab, isolation, fravær. At udtrykket er poetisk, flertydigt, åbent – og sårbart.
At det er en styrke.

Jeg er helt med på at alle udtryk kan udvandes i mainstream, men jeg synes på en måde også at det er lidt problematisk, på grænsen til det konspiratoriske, at du kan reducere sådanne udsagn til noget der er helt absorberet i den neoliberale oplevelsesøkonomi. Som er det udelukkende det neoliberalistiske system der konstituerer vores bevidsthed? Som er det et rum vi altid er spærret inde i?

]]>
Kommentar til Susan Sontag spørgsmålene/Toke Lorentzen af Anette Harboe Flensburg https://kunstdebatten.dk/susan-sontag-spoergsmaalenetoke-lorentzen/#comment-9535 Thu, 22 Jan 2015 13:20:45 +0000 http://kunstdebatten.dk/?p=448#comment-9535 Jeg er på mange måder enig i din kritik af stil, hvis man primært ser det som noget strategisk identitetsskabende. En kritik der, som du skriver, jo også retter sig mod beskuerens trang til at stilsætte – og dermed katagorisere, fiksere og indsnævre.
Når det er sagt vil jeg gerne forsvare ideen om at der træffes stilistiske valg når det knytter sig til indholdet. Hvilket selvfølgelig bringer mig ud på gyngende grund, for tingene er ekstremt svære at afgrænse. Men når forfatteren Herta Müller siger: “den langvarige angst der altid sidder i en, ændrer alt, sandsynligvis også vigtigheden af sproget, snittet i sætningen, altså det man kunne kalde stil. Hverdagen bestemte indholdet, og indholdet bærer jo stilen i sig”, så giver det mening, også som billedkunstner. Synes jeg. Stilen set i det lys kan være både uundgåelig – og ‘et skabende værktøj.’
Jeg læser Herta Müllers udsagn lidt parallelt med Sontag når hun beskriver stil som et forsøg på at insistere på noget. Men dybest set handler det måske om hvorvidt man ønsker at insistere på noget, eller man foretrækker at holde feltet maksimalt åbent.

Det bringer mig direkte over til det spørgsmål som angår forholdet mellem billede og sprog/tekst. Dit svar får mig til at tænke på, at mit sidste spørgsmål faktisk ikke var helt præcist, for du har ret i at der er forskel på tavshed og sprogafvisende. Når jeg kalder dit maleri for ‘sprogafvisende’ skyldes det, at du i malerhandlingen jo ligger en helt andet ‘samvirkningsform’ mellem de kontekstuelle faktorer og maleriets betydning – end ved produktion af sprog. At den form hvor igennem vi erfarer billeder ikke er diskursivt, og at det derfor i et vist omfang er tavst. At det i sin grundlæggende egenskab af at være billede altid vil bevare et niveau af ikke kodificerbarhed i sproglig forstand. Men det er selvfølgelig ikke ensbetydende med, at det ikke er muligt at forholde sig diskursivt til det – hvilket gør at vi kan tale om det, og i et omfang læse det ind i en større (kunsthistorisk) forståelsesramme. Det abstrakte maleri har netop ikke et narrativt indhold der inviterer til at blive italesat, hvilket på nogen måder gør det mere aktivt sprogafvisende – men til gengæld har det jo andre egenskaber og nogle stærke kunsthistoriske referencepunkter, som allerede har produceret meget sprog. Det var den lidt særlige situation jeg forsøgte at pege på og spørge ind til.

Til sidst skriver du “billedkunstens og poesiens sprog er i høj grad samme sag” og videre “en af billedkunstens sundeste opgaver ligger i at søge at dechifrere sproget samt den magt, som det og det kritiske argument ofte hovedløst tilskrives”.
Jeg spekulerer på om du dermed mener at poesiens overskridelse af sprogets logiske og lineære betydningsdannelse udgør et kritisk potentiale. Og at det er denne form for håndtering af det uudsigelige der minder meget om billedkunstens?
I så fald er vi principielt på bølgelængde. Men alligevel muligvis marginalt uenige for hvor meget de to udtryksformer end læner sig op af hinanden, så mener jeg at selv poesi altid også henvender sig til et ‘center for sprogforståelse’, som er et andet register end det for sansning og billedaflæsning. Og at det i mange henseender giver god mening at skelne. Men modsig mig endelig.

]]>
Kommentar til Præsentation af SSS / Susan Sontag-Spørgsmålene af frans jacobi https://kunstdebatten.dk/praesentation-af-sss-susan-sontag-spoergsmaalene/#comment-9534 Sat, 17 Jan 2015 20:56:39 +0000 http://kunstdebatten.dk/?p=410#comment-9534 Super initiativ – og fint oplæg. Bliver spændende at følge.

]]>
Kommentar til Susan Sontag spørgsmålene/Jørgen Carlo Larsen af Nanna Riis Andersen https://kunstdebatten.dk/susan-sontag-spoergsmaalenejoergen-carlo/#comment-9533 Sat, 17 Jan 2015 11:07:44 +0000 http://kunstdebatten.dk/?p=436#comment-9533 Godt indlæg ;)

]]>
Kommentar til Præsentation af SSS / Susan Sontag-Spørgsmålene af Gerda Thune Andersen https://kunstdebatten.dk/praesentation-af-sss-susan-sontag-spoergsmaalene/#comment-9438 Mon, 05 Jan 2015 11:25:51 +0000 http://kunstdebatten.dk/?p=410#comment-9438 Meget fint initiativ, jeg glæder mig til at læse de kommende indslag.

]]>
Kommentar til Kunstverdenens lukkethed af Torben Sangild https://kunstdebatten.dk/kunstverdenens-lukkethed/#comment-9433 Sun, 04 Jan 2015 14:05:57 +0000 http://www.kunstdebatten.dk/?p=173#comment-9433 Hvilken browser benytter du?

Der skulle meget gerne være en menu ude til højre, hvor du kan få svar på, hvordan sitet fungerer (indlæggene er redigerede, men kommentarer er åbne og man kan registrere sig som bruger).

Du skulle også meget gerne kunne se billeder ved de indlæg, der har billeder, hvilket ikke er dem alle, men dem hvor det er relevant.

Situationen er lige nu at Kunstdebatten.dk har ligget som et inaktivt arkiv i et par år, men at det nu genoplives i en ny form, nemlig med en interview-stafet sat i værk af Anette Harboe Flensburg. Mere om det snarligst.

]]>
Kommentar til Kunstverdenens lukkethed af Søren Storm Kristensen https://kunstdebatten.dk/kunstverdenens-lukkethed/#comment-9037 Sat, 27 Sep 2014 14:23:33 +0000 http://www.kunstdebatten.dk/?p=173#comment-9037 Hej Birgitte og øvrige debatører

Tak for et spændende indlæg og for de mange gode og relevante svar fra debattørerne.

Jeg har dog et lidt andet spørgsmål, som måske på en eller anden pudsig måde kommer til at ligge sig op ad debatten :-)
Jeg har ledt efter om man kan oprette en profil her, men det sker måske ved at jeg simpelthen bare skriver mit første indlæg nu…? Kan man så også derefter skrive artikler/blogindlæg her…?

Jeg har i den forbindelse også ledt efter kontaktinfo her på siden, men der er tilsyneladende ingen…?

Et andet spørgsmål: Hvordan kan det være at et debatforum om kunst ikke har nogle visuelle eksempler på den kunst der tales/skrives om? Billeder, videoer, fotografier af installationer osv.? Det kommer til at virke som et debatforum udelukkende om litterær /den skrevne kunst, men det er jo ikke tilfældet.

Mon der er nogen der kommer til at se denne besked på et så gammelt indlæg…?

Mvh Søren

]]>
Kommentar til Mellem vertikalernes bortfald, kampen mod massen i os selv og de nødvendige beundringsøvelser – at tænke med Peter Sloterdijk af Jesper Bendix Nørgaard https://kunstdebatten.dk/mellem-vertikalernes-bortfald/#comment-8175 Wed, 19 Feb 2014 14:35:32 +0000 http://www.kunstdebatten.dk/?p=336#comment-8175 Foucault ville måske, i denne sammenhæng, tale om forskellen på diciplin og dannelse. Er det ikke sensitivt at beskæftige sig med magt? Kan tilpas sensitivitet ophæve magten i ens “indre biograf”?

]]>